考品德权利感,大学胸襟何其狭窄
分类:ca88

  这样的新闻读起来真让人难以置信,一道面试题竟引发一场校际掐架。上海交大今年自主招生中有一道试题,让考生“谈谈对浙大院士课题组成员论文造假的看法”,这个紧贴社会热点的考题本很正常,没想到却引起了浙大的强烈反应,该校学生将此题贴到论坛上大加批判,称上交大此举不厚道,有揭人短、争生源之嫌,于是也翻出许多上交大的学术丑闻。浙大招生办接受采访时虽表示这无可厚非,但还是说问题涉及兄弟高校,而且是负面的、情况还未查清的、容易引起联想的,这样做不太恰当,并意味深长地说“浙大的问题其他高校也有”。上交大也赶紧解释说这属“考官个人行为”。(《青年时报》2月18日)

  本报讯(记者钱滢瓅实习生孙佳音)上海交通大学2009年自主招生面试今天上午在闵行校区举行。与往年不同的是,320名苏浙地区的考生首次来沪参加面试。

近读复旦大学处理三起学术违规的消息,令人振奋。深感在遏制学术腐败方面,该动真格了。不可否认,在科学的春天降临神州大地的30年间,学术界呈现出百花齐放,科研成果不断诞生的新气象。但是,在学术复兴、学术繁荣的大潮中,也有鱼龙混杂、泥沙俱下的现象。学术界的一些人为了博取个人的名利和地位,不惜抛开学术良知,使抄袭、剽窃、造假之风暗流涌动,甚至有的知名教授、著名人士也混迹于伪科学之中。学术腐败像病毒一样给我们国家的科学技术事业造成了致命的打击和伤害。遏制学术腐败的蔓延,需要完善学术评价体系、严格监管制度,更需要像邹承鲁等“打假英雄”那样,和学术不良行为做坚决的斗争。打击学术腐败,管理部门责无旁贷。近年来,科技部、中国科学院、教育部、国家自然科学基金会先后制订出一些相关规定。不过,遏制学术腐败不能仅仅停留在发“红头文件”的层面,不能像邹承鲁院士生前所警告的那样“光说不练”。从一些网站的留言中我们看到,公众对学术腐败深恶痛绝,人们殷切期盼着早日祛除学术腐败的“毒瘤”。如今,复旦大学敢于自揭家丑,对学术不良行为公开作出处理,开弘扬正气之先河,让人们看到了中国高等学府清除学术腐败的决心和勇气。反对伪科学、维护科学尊严,也要“路见不平一声吼哇,该出手时就出手”。近年来,高等学府被曝光的学术不良行为有几百件之多。查清这些学术腐败案件,不仅需要付出相当大的精力和财力,还要有“顶住压力”的胆量和魄力。因为,有的学术腐败涉及到院校领导人的利益,曝光和清查会遭遇“意想不到”的障碍,甚至会被扣上 “侵犯名誉权”、“影响安定团结”的大帽子。据报道,此次复旦大学的调查也受到过阻力。因此,祛除学术腐败并不比治疗癌症、艾滋病、白血病容易。对于学术腐败,我们没有保持沉默的权利。复旦大学参加调查的俞吾金教授说得好:“如果我们选择沉默,就是对不诚实行为的许可和默认,这对那些勤奋努力认真做研究的师生是不公平的。”依靠有社会责任感的内行专家、依靠公众真凭实据的举报,一桩桩学术腐败案例的真相大白于天下。记得揭露邱氏鼠药时,王夔等几名科学家曾被告上法庭,方舟子在批评武汉某教授造假时,也成了被告。然而,最终胜诉的还是维护科学尊严者。维护学术尊严,维护大学学风、人文精神和学术地位,这是一所大学最起码的标准。对于中国高校来说,当务之急是摒弃急功近利的思想,涤荡心浮气躁的风气,重塑求真务实开拓创新的大学精神。从这个意义上说,遏制学术腐败、净化学术环境,不仅是中国高校重塑大学精神的起码要求,也是世界所有国家学术大发展、大繁荣的必由之路

  被一道涉嫌丑闻的面试试题激怒,撕破脸皮地翻人家老底,并神经敏感地上升到“争生源”——如此缺乏包容,足见心胸和气量之狭窄。

  “面试的考题范围很广,但是没有什么怪题偏题,倒是社会热点问题问了不少。”小徐告诉记者,他被问到对于金融危机的看法,自己因为了解不多也就说得不多。另外还有对大学教授涉嫌论文造假的看法,他觉得学术造假是可耻的。其他问题则是“话家常”式的,比如,最喜欢哪个老师?为什么喜欢他(她)?业余生活干些什么?

  浙大院士课题组成员论文造假,虽是负面新闻,许多情况也还未查清(浙大一副教授造假是确凿的),可能容易引人联想,但学术造假确实是当下一大社会时弊,将其反映到自主招生试题中有多大不妥?这仅仅是“为考能力而设计”的,无非是想考考学生对社会热点问题的关注和思考,谈不上什么揭短(媒体的相关报道铺天盖地,有必要以此提起注意吗),也不代表上交大就对兄弟院校的这种丑闻嗤之以鼻坐看笑话,浙大本应淡然处之。如果为一道试题就大光其火,那如果我们的高考试题考美国总统的性丑闻,美国政府是不是可以视其为对美国的嘲讽,并上升为外交冲突?

  上午虽然是浙江地区考生的面试时间,但场外聚集的人群里有不少是来自江苏的家长和考生。一名南通市的考生家长说,他们昨天下午住进了交大的学生活动中心,上午来探听一下怎么个考法。这位老爸做好一切后勤保障,是为了儿子能在下午的面试中更好地发挥出水平,毕竟自主招生不仅可以降低高考风险,更重要的是给予特长学生很好的平台来展示自己。

  别说只是上交大考官出了一道试题,即使公开批评了,浙大又有什么不可以接受的?自己的教师做了这等丑事,别人怎么就批评不得?即使其他高校也有类似丑闻,就无权据此提出批评了?大学之间就学术丑闻之类的问题互相批评,本属正常。一方面,这是一种业内道德自律,以大学这个共同体的自治,来对一些共有的弊病进行深刻反思,以本群体共同的批评对造假、剽窃、失德等形成道德压力,让那些无耻的造假者和剽窃者丢脸。另一方面,这是大学应有的批判精神,大学作为这个社会的精神捍卫者,不仅要对公共问题保持批判精神,更要对自身存在的种种弊端进行毫不掩饰、毫不宽容的批评,为社会树立典范。

  温州中学的女生小孔头一回参加高校面试,从考场出来,脸红红的。“原以为面试会很‘恐怖’,结果发现现场气氛很轻松。面试主要考察表达能力、思想抱负,题目很活,主要靠平时积累。”她说,有个考官问她:去年发生了这么多事,同学中间有讨论吗?小孔提到奥运会的时候,一位“唱白脸”的考官还请她分析一下,奥运会有没有什么负面的影响。因为报考的是临床医学专业,小孔还被问到了关于转基因的问题。

  可是现在,对批评表现出来的那种“草木皆兵”心态,那种护短心态和敏感,着实让人吃惊。即使考题里不谈及此事,它就果真不存在吗?你可以对兄弟院校表示不满,但你能禁得住整个社会谈论此事吗?

  许多考生对聊天式的面试非常赞赏。嘉兴一中的陆同学说,他没有被问到专业题,考官对他的个人规划以及对大学生活的想法更关注。余姚中学的小张同学说,考官很关注他的实践能力和工作能力,以及兴趣爱好。

  这份神经兮兮的禁忌、草木皆兵的紧张,不仅让人看到某些深入骨髓的小气,更让人看到了中国高校的一个潜规则,那就是对彼此丑闻保持沉默,互相不揭短。正因为有这个潜规则,交大的试题才显得“不厚道”;也正因为如此,在某个大学曝出学术丑闻时,虽然社会议论纷纷批评如潮,兄弟院校却都会不约而同地保持沉默。所以有此种潜规则,一方面可能源于大家屁股上都不干净,另一方面是行政化的大学早就丧失了批判精神,而沾染了官场上那些“和谐”陋习。当然了,也正因为有这个潜规则,大学间对互相的丑闻缺乏批评,心照不宣地“谁也不比谁更高尚”,大学剽窃、造假等问题越来越严重,大学日益沉沦。

  上海交通大学自主招生面试由200位专家和秘书组成。面试由专家现场出题,学校不提供统一试题。每位考生都将接受5位专家的提问。除了思维能力、创新能力的考察,今年自主招生面试也关注学生的道德意识、社会责任感和对交大的认同感。

  整天说要“建设世界一流大学”,看看真正的世界一流大学是怎么面对这种事情的。2006年,哈佛大学曝出丑闻,经济学教授施莱弗被指于上世纪90年代协助美国政府引入资本主义到俄罗斯时,在当地有私人投资,欺骗联邦政府——“诈骗教授”不仅激起了社会炮轰,更激起了兄弟院校批评。不仅兄弟院校批判“哈佛最黑暗时期”,甚至连本校教授都实名猛批,计算机科学系教授刘易斯表示:“时至今日,未有人说这是哈佛之耻,这是错事。亦没有人指这让哈佛大学蒙污。”

  更多高考信息请访问:新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 高考贴吧

  回到浙大这件丑闻上,别说兄弟院校批判了,这所学校的教授不都噤若寒蝉?

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

  更多高考信息请访问:新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 高考贴吧

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

本文由ca88手机版登录发布于ca88,转载请注明出处:考品德权利感,大学胸襟何其狭窄

上一篇:难点怪题多,二〇一〇大学自己作主招生怪题偏 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文